华盛顿——到目前为止，我们都听说辉瑞公司的COVID-19疫苗的有效率为95%，Moderna为94%，强生公司约为66%;你可能不知道这个利率的专业术语，即“相对风险降低”。
网上有些人建议我们改用另一种功效统计方法，称为“绝对风险降低”。
一些帖子指出了这一点同行评议的论文他认为，如果你看的是绝对风险降低，而不是相对风险降低，那么如果你接种疫苗，死于COVID-19的风险可能只会下降很小一部分。
那么另一个度规告诉我们什么?
什么是绝对风险降低，它是否表明风险比相对风险降低小得多?
我们询问了两位数学和健康专家，斯蒂芬·基斯勒博士他拥有应用数学博士学位，是哈佛大学公共卫生学院的博士后研究员欧宝娱乐输的钱多吗Ali Mokdad博士，他拥有定量流行病学博士学位，是华盛顿大学卫生计量与评估研究所的全球卫生教授。
基斯勒解释说，在新冠疫情的背景下，绝对风险降低是指接种疫苗后风险降低的程度。
例如，假设有一项疫苗研究，100人注射疫苗，100人注射安慰剂。在疫苗组，只有一人生病，而在安慰剂组，有10人生病。
让我们分析一下接种了疫苗的A人和没有接种疫苗的B人。
对于A人来说，绝对风险是1 / 100，因为整个群体中只有一个人患病。
对B来说，绝对风险是10 / 100，因为有10个人生病了。
如果你比较这两个数字，有9%的差异。这就是所谓的绝对风险降低。
现在我们来谈谈相对风险．
“相对风险是问‘相对于接种疫苗的人，我被感染的几率有多大?’”Kissler说。
为此，我们将接种疫苗的人A与未接种疫苗的人B进行比较。
对于A人来说，相对风险是1 / 10，因为只有一个接种疫苗的人患病，而10个未接种疫苗的人患病。
对B来说，相对风险是10分。
基斯勒在电子邮件中解释说:“对于未接种疫苗的人来说，感染率是10/10(未接种疫苗组有10例感染，(相同)未接种疫苗组有10例感染)。”“正因为如此，‘参考’组的相对风险永远是100%!”
如果你比较这两个数字，有百分之九十的差别。
“这要高得多，对吧……这就是论文提出的问题，在这种情况下，相对风险计算要高得多，”Kissler说。“那么什么是正确的呢?”我们应该报90%的价格吗?还是我们应该报9%的价格?因为这些会让你对接种疫苗的风险有不同的直观感受。嗯，我认为两者都很有用。”
穆克达德博士说，公众听到的是相对风险降低，而不是绝对风险降低，这是完全合理的。这一决定完全是为了传达公共卫生信息，而不是向公众抛出数字和百分比。他说，公共卫生信息传递的目标是将信息与公众联系起来，帮助他们更好地理解复杂的话题。欧宝官网app苹果下载
“如果我来找你，向你解释吸烟对肺癌的绝对区别，(这)是没有联系的。欧宝官网app苹果下载但是，如果我告诉你，‘如果你吸烟，患肺癌的可能性会增加9倍’，那么这就是一个公共卫生信息，”穆克达德解释道。“这就是我们想要的，我们想要与公众联系，而我们科学家必须说一种与公众联欧宝官网app苹果下载系的语言。如果我不能向不是流行病学家或科学家的人解释，那我就惨了。”
我们的研究人员与这篇科学论欧宝娱乐输的钱多吗文的作者进行了交谈。他认为公众有权知道这两个数字。